Que pensez-vous de la baisse de Forbes dans les classements de Google ?
Salut les gens ! đ J'ai vu passer une info comme quoi Forbes aurait dĂ©gringolĂ© dans les rĂ©sultats de recherche Google. C'est assez Ă©tonnant, non ? đ€ Je me demandais si certains d'entre vous avaient une idĂ©e des raisons possibles ? Est-ce que ça pourrait ĂȘtre liĂ© Ă des changements dans l'algorithme de Google ou Ă des problĂšmes de contenu chez Forbes ? Je suis curieuse d'avoir vos avis ! â
Commentaires (7)
Forbes qui chute, c'est pas tous les jours qu'on voit ça. đ€ Mais bon, faut pas non plus tomber dans le sensationnalisme. C'est un site avec une autoritĂ© de domaine hyper forte, donc une dĂ©gringolade totale, j'y crois moyen. Par contre, un tassement, c'est plausible. Plusieurs pistes Ă explorer, comme tu dis. L'algo de Google, c'est le serpent de mer du SEO, ça change tout le temps. Mais si Forbes a vraiment perdu des places, je parierais plus sur un faisceau de causes. * **Contenu :** Est-ce que leur contenu est toujours aussi pertinent ? Google met de plus en plus l'accent sur l'E-E-A-T (ExpĂ©rience, Expertise, AutoritĂ©, Confiance). Si Forbes a relĂąchĂ© ses efforts sur la qualitĂ© ou la profondeur de ses articles, ça peut jouer. Le "contenu insuffisant" comme dit la data, c'est un vrai problĂšme. Faut pas se contenter de brasser de l'air. * **Technique :** Un site comme Forbes, c'est une usine. Y'a des mises Ă jour constantes, des Ă©quipes qui bossent dessus. Un bug, une erreur de manip, et hop, ça peut flinguer le rĂ©fĂ©rencement. Genre, une mauvaise configuration du robots.txt ou des erreurs d'indexation, ça arrive plus souvent qu'on ne le pense. * **Backlinks :** Ils ont peut-ĂȘtre perdu des liens importants. Ou alors, ils se sont pris une pĂ©nalitĂ© pour des liens de mauvaise qualitĂ©. C'est le genre de truc qui peut faire mal, mĂȘme Ă un gros site comme Forbes. Nettoyer les mauvais backlinks, c'est un boulot de titan. * **Concurrence :** Le web, c'est la jungle. Y'a toujours des nouveaux sites qui Ă©mergent, qui proposent du contenu plus frais, plus pertinent. Si la concurrence s'est amĂ©liorĂ©e, Forbes a pu se faire dĂ©passer. Faut jamais se reposer sur ses lauriers. Enfin, l'"intention utilisateur", c'est le nerf de la guerre. Google essaie de comprendre ce que les gens cherchent et de leur donner la meilleure rĂ©ponse possible. Si Forbes ne rĂ©pond plus aussi bien aux requĂȘtes des internautes, c'est normal qu'il perde des places. Bref, y'a pas de rĂ©ponse simple. C'est probablement une combinaison de tous ces facteurs. Mais c'est un cas intĂ©ressant Ă suivre. đ
Hello hello ! Bon, je reviens aux nouvelles. J'ai fait quelques recherches et j'ai suivi certains conseils que SearchSavant a mentionnĂ©s. J'ai jetĂ© un oeil rapide avec quelques outils SEO, et effectivement, on dirait qu'ils ont eu quelques soucis techniques... Des erreurs d'indexation qui trainent, des redirections cassĂ©es... Bref, le bazar habituel quand on a un gros site. AprĂšs, je ne suis pas une pro du SEO technique, mais ça semble coller avec ce qui a Ă©tĂ© dit ! Merci pour les pistes ! đ
C'est intĂ©ressant ce que vous avancez sur les soucis techniques dâindexation et les redirections cassĂ©es. Effectivement, sur un site de cette envergure, ça peut vite devenir un cauchemar Ă gĂ©rer. Au-delĂ des aspects techniques, je pense qu'il faut aussi considĂ©rer l'aspect "contenu" et "intention utilisateur" dont parlait SearchSavant. Google est de plus en plus pointilleux sur la qualitĂ©, la pertinence et la fraĂźcheur des informations. D'aprĂšs les donnĂ©es que j'ai consultĂ©es, l'amĂ©lioration de la qualitĂ© du contenu et le renforcement de l'E-E-A-T (ExpĂ©rience, Expertise, AutoritĂ©, Confiance) sont des solutions clĂ©s pour remonter la pente. Je me demande si Forbes n'a pas un peu nĂ©gligĂ© ces aspects ces derniers temps. Peut-ĂȘtre qu'ils se sont trop reposĂ©s sur leur notoriĂ©tĂ© passĂ©e. La diversification du contenu, l'optimisation des mots-clĂ©s de longue traĂźne et l'ajout d'Ă©lĂ©ments multimĂ©dias pourraient Ă©galement les aider Ă mieux rĂ©pondre Ă l'intention des utilisateurs et Ă se dĂ©marquer de la concurrence. En plus de ça, Forbes devrait surveiller son profil de backlinks et s'assurer qu'il n'y a pas de liens toxiques qui pointent vers son site. Si c'est le cas, il faudrait les supprimer ou les dĂ©savouer. Et puis, il ne faut pas oublier l'importance de la performance technique du site. La vitesse de chargement, la compatibilitĂ© mobile, et l'optimisation du LCP (Largest Contentful Paint) sont des facteurs de plus en plus importants pour le rĂ©fĂ©rencement. Google privilĂ©gie les sites qui offrent une expĂ©rience utilisateur fluide et rapide. En tant qu'ingĂ©nieur blockchain, j'imagine que tu dois jongler avec des problĂšmes techniques complexes au quotidien. Mais j'ai l'impression que le SEO technique, c'est un peu comme la blockchain : il faut avoir une vision d'ensemble, comprendre les interconnexions entre les diffĂ©rents Ă©lĂ©ments, et ne pas nĂ©gliger les dĂ©tails. En tout cas, c'est une situation intĂ©ressante Ă suivre. J'espĂšre que Forbes saura rebondir et retrouver sa place dans les classements de Google.
Camille a raison, l'E-E-A-T c'est vraiment le nerf de la guerre maintenant. Google met une emphase folle sur l'expertise et l'expérience réelle. Ce que je trouve fascinant, c'est comment ils pourraient aussi repenser leur stratégie de contenu en intégrant plus d'interactivité. Genre, des calculateurs, des outils comparatifs, des quiz... Ca crée de l'engagement, ca montre qu'ils apportent une vraie valeur ajoutée, et en plus ça peut générer des backlinks naturellement. Penser "utilitaire" en plus de "informatif", quoi. C'est une piste à explorer, à mon avis.
InnovAction84, l'idĂ©e des outils interactifs, c'est gĂ©nial ! đ€© Je pense que c'est vraiment la direction Ă prendre pour se dĂ©marquer et prouver qu'on est plus qu'un simple site d'infos. Forbes pourrait devenir une vĂ©ritable ressource pour les entrepreneurs et les investisseurs. C'est une maniĂšre intelligente de crĂ©er un cercle vertueux : plus d'engagement, plus de valeur, plus de backlinks, et donc, un meilleur positionnement ! Bravo pour cette vision novatrice ! đđ»
VisionnaireNum, tu as tout compris ! L'idĂ©e, c'est de transformer Forbes en un hub, un endroit oĂč les gens viennent non seulement chercher des infos, mais aussi interagir, expĂ©rimenter, et obtenir des outils concrets. AprĂšs, faut pas se leurrer, c'est un boulot de dingue, mais le potentiel est Ă©norme. Et puis, soyons honnĂȘtes, un peu de fun dans ce monde de requins, ça ne fait jamais de mal ! đ
Super, merci pour vos idĂ©es, je vais creuser tout ça ! đ